Ultimas Noticias

PRESENTARON CONTENIDO Y ALCANCES DE LEY DE MEDIOS

Gustavo Gómez, ex Director de Dinatel, brindó una charla centrada en la ley Nº 19.307 de Servicios de Comunicación Audiovisual, la tan controvertida “Ley de Medios”, ofreciendo detalles y alcances de la misma, en una reunión realizada en la sede de FANCAP convocada por el equipo de Diputación del Frente Amplio de Lavalleja, que convocó fundamentalmente a representantes de distintos medios de comunicación locales.


La normativa de la ley ya está vigente y ha ocupado la primera plana de medios de comunicación nacionales debido a recursos de inconstitucionalidad planteados recientemente por empresas como Direct TV. Tras la presentación realizada por el Edil del MPP Carlos Cardinal, y el Diputado Javier Umpiérrez, Gómez comenzó su intervención refiriéndose al debate generado en la discusión de la propia ley, la cual incluyó dentro de una serie de nuevas normativas relacionadas, entre las que se encuentran la Ley de Acceso a la Información Pública, “que les reconoce a todos el derecho a conocer, por ejemplo, en qué se gasta la publicidad oficial, tanto en el gobierno nacional como en los departamentales”, leyes que, según expresó, “en vez de censurar a los medios, les dio herramientas a ellos y a los periodistas para tener información que en general es muy difícil de obtener”.

Recordó que Uruguay ya cuenta con regulación en torno al tema y que la misma data de la época de la dictadura, precisamente del año 1977, por lo que una adecuación, en todos los sentidos, era imprescindible, compatibilizándola, a su vez, con estándares internacionales.

Democratizar el uso de los medios de comunicación, promover la competencia y fortalecer la industria nacional, son otros objetivos que persigue la ley, sostuvo Gómez. “En televisión tenemos una concentración muy fuerte de medios, básicamente en tres familias con asiento en Montevideo que luego reproduce ese poder en el resto del país”, planteó y que frente a ello se busca “más competencia, que haya más voces, más opiniones”, considerando que “hace 60 años tenemos la misma estructura de medios” y que llegó el momento de “buscar que ingresen otros, que quienes tuvieron tanto durante tanto tiempo tengan menos”.

La ley fue aprobada en diciembre de 2014 y “no es una ley para amordazar a los medios ni a los periodistas”, sino que, “da certezas jurídicas a los operadores para garantizar más libertad de expresión, para los medios y para todas las personas”, analizó, lo cual consideró como un diferencial de la nueva perspectiva, la cual pasa a ser “más amplia en cuanto a derechos, que incluye a los medios, a los periodistas y a quienes miramos televisión o escuchando radio”.

Contrapuso argumentos planteados mientras se discutía sobre el contenido de la ley. Para el dos veces ex Presidente de la República, doctor Julio María Sanguinetti,

“la ley de medios es un revólver cargado en la nuca del periodismo independiente”. Mientras que para diario El País, a través de su columna editorial, “su finalidad última, evidentemente, copiando los malos ejemplos de la región es procurar ejercer el control político sobre los medios de comunicación, en particular la radio y la televisión”. Gómez también expuso declaraciones de Pedro Abuchalja, Presidente de Andebu, quien “llegó a identificar la ley no solamente como antidemocrática sino como stalinista, mussolinista, fascista, la cosa más terrible que se haya hecho en este país de la dictadura para acá”.

Contrapuso opiniones favorables a la ley emanadas de entidades como Reporteros Sin Fronteras, con sede en Francia. “Representa un buen modelo de regulación de medios para otros países del continente”, afirmó la organización.

En torno a los recursos de inconstitucionalidad planteados y a las respuestas emanadas de la Suprema Corte de Justicia, informó que fueron 28 las denuncias formuladas, “con distintos argumentos, fundamentalmente empresarios que como estamos en una democracia, tiene el derecho al pataleo”. Concretamente sobre recurso presentado por la empresa norteamericana Direct TV, que cuestionó 27 de los 202 artículos de la ley, sostuvo que la Corte Suprema “declaró un solo artículo inconstitucional sobre los 27, sobre 3 más opinó que parcialmente lo eran. La prensa en Montevideo tituló que la Suprema Corte había volteado a la Ley de Medios. Parece algo excesivo cuando la inconstitucionalidad se da sobre solo cuatro artículos”. Si bien “no es mentira” tal apreciación, Gómez la calificó como una forma de ver la situación resultante. “La otra es que 26 de los 27 artículos fueron declarados constitucionales, total o parcialmente. En un partido de fútbol, esto no estaría nada mal: 26 a 1. Lo que hizo la Suprema Corte fue respaldar la ley”, expresó.


No hay comentarios :

Publicar un comentario

Arequita Digital Designed by Templateism.com Copyright © 2014

Imágenes del tema: Storman. Con la tecnología de Blogger.